Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die bestmögliche Nutzung unserer Website zu ermöglichen.
Bitte beachten Sie, dass Sie sich durch die weitere Nutzung dieser Website mit den Bedingungen unserer Politik zum Schutz der Privatsphäre .
Einige unserer Partnerdienste befinden sich in den USA. Nach Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs existiert derzeit in den USA kein angemessener Datenschutz. Es besteht das Risiko, dass Ihre Daten durch US-Behörden kontrolliert und überwacht werden. Dagegen können Sie keine wirksamen Rechtsmittel vorbringen.
Akzeptieren

Die "untote" WildList

AV-Test.org auf der VirusBulletin-Konferenz eine interessante Paper über den derzeitigen desolaten Zustand der WildList und machten Vorschläge, wie sie verbessert werden kann. Bereits auf dem AV-Testing-Workshop in Rekjavik 2007 haben die meisten technischen Mitarbeiter der AV-Anbieter zugelassen dass die WildList gut akzeptiert und beliebt ist, weil es einfach ist, Tests auf der Grundlage der WildList zu bestehen, und weil sie gut für das Marketing ist (100%-Erkennung*). Man kann sich also fragen, warum - wenn es einfach ist, den Test zu bestehen - einige Anbieter nicht alle Proben aus der WildList erkennen? Die Gründe dafür könnten entweder Fehler der Tester oder temporäre Bugs in der Software sein, aber häufiger und wahrscheinlicher ist es, weil a) Es sind mehr Variablen als nur die Erkennung aller Proben erforderlich, um zu bestehen (z. B. keine falsch positiven Ergebnisse bei VB100)b) manchmal sind auch sehr alte Bedrohungen, die vor 10 Jahren auf der WildList standen (z. B. Bootsektorviren), immer noch enthalten, und zwar wahrscheinlich auch deshalb, weil nicht alle Anbieter die WildCore-Sammlung erhalten und daher nicht unter den gleichen Bedingungen getestet werden. Wer will also die WildList am Leben erhalten? Natürlich (neben Marketing**-Leuten und Zertifizierungsstellen, die viel Geld für recht einfach durchzuführende [und für av-Anbieter kostenpflichtige] Tests erhalten) all jene Anbieter, die wissen, dass ihr Produkt in Tests mit größeren Testsätzen nicht gut abschneiden würde.

* basierend auf der WildList xx/200x (die meisten Käufer, die dies auf der Verpackung lesen, verstehen nicht, was es bedeutet, aber 100% klingt gut)

** Wenn auf einer Box z.B. steht "erkennt 90%" oder "erkennt 98%", klingt das natürlich nicht so gut und zuverlässig wie "erkennt 100%".

P.S.: AV-Comparatives bietet keine Tests auf der Grundlage der WildList an.

Ich behaupte NICHT, dass ITW-Tests völlig nutzlos sind, und ich behaupte auch nicht, dass Tests, die auf großen Testserien basieren, den besten Einblick geben. Die treuen Leser von AV-Comparatives wissen, was wir immer sagen: Verlassen Sie sich nicht nur auf einen einzigen Test von einer einzigen Testseite, verlassen Sie sich nicht nur auf Testergebnisse, sondern betrachten Sie das Gesamtbild und konsultieren Sie so viele unabhängige Tests und Bewertungen, wie Sie finden können, um sich eine Meinung zu bilden und sich dann Ihre eigene Meinung zu bilden, indem Sie die verschiedenen Produkte selbst auf Ihrem System ausprobieren.

Tags