Malware Protection Test Enterprise March 2019 – Testresult

Dieser Bericht ist ein Auszug aus dem Business Security Test 2019 (März - Juni). Für weitere Details, klicken Sie bitte auf diesen hier.

Einführung

Der Malware Protection Test bewertet die Fähigkeit eines Sicherheitsprogramms, ein System vor, während oder nach der Ausführung vor einer Infektion durch bösartige Dateien zu schützen. Die für jedes getestete Produkt angewandte Methodik ist wie folgt. Vor der Ausführung werden alle Testmuster vom Sicherheitsprogramm einem On-Access-Scan unterzogen (sofern diese Funktion verfügbar ist) (z. B. beim Kopieren der Dateien über das Netzwerk). Alle Muster, die vom On-Access-Scanner nicht erkannt wurden, werden dann auf dem Testsystem ausgeführt, das über einen Internet- bzw. Cloud-Zugang verfügt, damit z. B. die Verhaltenserkennungsfunktionen zum Tragen kommen können. Wenn ein Produkt nicht alle von einem bestimmten Malware-Muster vorgenommenen Änderungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums verhindert oder rückgängig macht, wird dieser Testfall als Fehlschlag gewertet. Für diesen Test wurden 1.311 aktuelle Malware-Samples verwendet.

Geprüfte Produkte

• Avast Business Antivirus Pro Plus 18.8
• Bitdefender Endpoint GravityZone 6.6
• Cisco AMP for Endpoints 6.2
• CrowdStrike Falcon Endpoint Protection 4.22
• Endgame Protection Platform 3.50
• ESET Endpoint Security with Remote Administrator 7.0
• FireEye Endpoint Security 29.7
• Fortinet FortiClient with FortiSandbox 6.0
• K7 Total Security 14.2
• Kaspersky Endpoint Security for Business Select 11.0
• McAfee Endpoint Security with Adaptive Threat Protection 10.6
• Microsoft Windows Defender for Enterprise with Intune 4.18
• Panda Endpoint Protection Plus on Aether 7.90
• Seqrite Endpoint Security 17.0
• Sophos Intercept X Advanced with Intercept X Advanced 10.8
• SparkCognition DeepArmor 1.47
• Symantec Endpoint Protection 14.2
• Trend Micro Office Scan XG 12.0
• VIPRE Endpoint Protection Cloud 10.1

Test-Ergebnisse

Die folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse des Business Malware Protection Tests:

False-Positives (False-Alarm) Test mit gängiger Business-Software

Es wurde auch ein Fehlalarmtest mit gängiger Unternehmenssoftware durchgeführt. Wie erwartet, hatten alle getesteten Produkte Null Fehlalarme bei gängiger Unternehmenssoftware.

	Malware-Schutzrate	Fehlalarme bei gängiger Business-Software
Avast, Bitdefender, Panda, Sophos, SparkCognition	99.9%	0
CISCO, Symantec, Trend Micro	99.8%	0
K7, McAfee	99.7%	0
Seqrite	99.6%	0
FireEye, Microsoft	99.5%	0
CrowdStrike, Endgame, VIPRE	99.2%	0
Kaspersky Lab	99.0%	0
Fortinet	98.9%	0
ESET	98.5%	0

Um die Erkennungsgenauigkeit und die Dateierkennungsfähigkeiten der Produkte (Fähigkeit, gute Dateien von bösartigen Dateien zu unterscheiden) besser beurteilen zu können, haben wir auch einen Fehlalarmtest mit Non-Business Software und ungewöhnlichen Dateien durchgeführt. Dies dient vor allem als zusätzliche Information, insbesondere für Unternehmen, die häufig ungewöhnliche Non-Business Software oder selbst entwickelte Software verwenden. Die Ergebnisse haben keinen Einfluss auf das Gesamtergebnis des Tests oder auf die Auszeichnung als zugelassenes Geschäftsprodukt. Die festgestellten Fehlalarme wurden von den jeweiligen Anbietern umgehend behoben.

FP-Rate	Anzahl der FPs auf Non-Business-Software
Sehr niedrig	0 - 5
Low	6 - 15
Mittel/Durchschnitt	16 - 25
High	26 - 50
Sehr hoch	51 - 100
Auffallend hoch	> 100

	FP-Rate mit Non-Business-Software
CISCO, ESET, FireEye, Fortinet, Kaspersky Lab, McAfee, Microsoft, Seqrite, Symantec	Sehr niedrig
–	Low
Avast, Bitdefender, K7, Sophos, Trend Micro, VIPRE	Medium
Panda, SparkCognition	High
CrowdStrike, Endgame	Sehr hoch
–	Auffallend hoch

Copyright und Haftungsausschluss

Diese Veröffentlichung ist Copyright © 2019 von AV-Comparatives ®. Jegliche Verwendung der Ergebnisse, etc. im Ganzen oder in Teilen, ist NUR nach ausdrücklicher schriftlicher Zustimmung der Geschäftsführung von AV-Comparatives vor einer Veröffentlichung erlaubt. AV-Comparatives und seine Tester können nicht für Schäden oder Verluste haftbar gemacht werden, die sich aus der Verwendung der in diesem Dokument enthaltenen Informationen ergeben könnten. Wir bemühen uns mit aller Sorgfalt um die Richtigkeit der Basisdaten, eine Haftung für die Richtigkeit der Testergebnisse kann jedoch von keinem Vertreter von AV-Comparatives übernommen werden. Wir übernehmen keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck der zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitgestellten Informationen/Inhalte. Niemand, der an der Erstellung, Produktion oder Lieferung von Testergebnissen beteiligt ist, haftet für indirekte, besondere oder Folgeschäden oder entgangenen Gewinn, die sich aus der Nutzung oder der Unmöglichkeit der Nutzung der auf der Website angebotenen Dienste, Testdokumente oder damit zusammenhängenden Daten ergeben oder damit zusammenhängen.

Für weitere Informationen über AV-Comparatives und die Testmethoden besuchen Sie bitte unsere Website.

AV-Comparatives
(Mai 2019)