Performance Test November 2020
Auswirkungen von Business Security Software auf die System-Performance
| Datum der Veröffentlichung | 2020-12-15 |
| Datum der Überarbeitung | 2020-12-10 |
| Prüfzeitraum | November 2020 |
| Online mit Cloud-Konnektivität |  |
| Update erlaubt | |
| False-Alarm Test inklusive |  |
| Plattform/OS | Microsoft Windows |
| Methodik | Klicken Sie hier |
Dieser Bericht ist ein Auszug aus dem Business Security Test 2020 (August - November). Für weitere Details klicken Sie bitte hier.
Einführung
Wir möchten klarstellen, dass die Ergebnisse in diesem Bericht nur einen Hinweis auf die Auswirkungen auf die Systemleistung (hauptsächlich durch die Echtzeit-/Zugriffskomponenten) der Business Security-Produkte in diesen spezifischen Tests geben sollen. Die Nutzer werden aufgefordert, die Software auf ihren eigenen PCs auszuprobieren und zu sehen, wie sie auf ihren eigenen Systemen funktioniert.
Geprüfte Produkte
Wir haben das Produkt getestet, das jeder Hersteller für die Protection Tests der Business Main-Test Series einreicht. Bitte beachten Sie, dass die Ergebnisse in diesem Bericht nur für die oben aufgeführten Produktversionen gelten (d.h. für die genauen Versionsnummern und für 64-Bit-Systeme). Beachten Sie auch, dass die Produkte verschiedener Hersteller unterschiedliche (und unterschiedlich viele) Funktionen bieten.
Die folgenden Aktivitäten/Tests erfolgten auf einem aktuellen Windows 10 64-Bit-System:
- Kopieren von Dateien
- Archivieren / Wiederherstellen
- Installieren/Deinstallieren von Anwendungen
- Starten von Anwendungen
- Download von Dateien
- Browsen von Websites
- PC Mark 10 Professional Testing Suite
Testverfahren
Die Tests wurden auf einem Intel Core i7 CPU-System mit 8 GB RAM und SSD-Systemlaufwerken durchgeführt. Wir betrachten diese Maschinenkonfiguration als "High-End". Die Performance Tests wurden auf einem frisch installiertem Windows 10 1909 64-Bit-System (Englisch) und dann mit der installierten Business Security Client Software durchgeführt. Um die realen Auswirkungen von Cloud-Diensten/Funktionen zu berücksichtigen, wurden die Tests mit einer aktiven Internetverbindung durchgeführt, Es wurde darauf geachtet, andere Faktoren zu minimieren, die die Messungen und/oder die Vergleichbarkeit der Systeme beeinflussen könnten. Auch die von den Produkten verwendeten Optimierungsprozesse/Fingerprinting wurden berücksichtigt - das bedeutet, dass die Ergebnisse die Auswirkungen auf ein System darstellen, das bereits eine Zeit lang vom Nutzer betrieben wurde. Die Tests wurden mehrmals wiederholt (mit und ohne Fingerprinting), um Mittelwerte zu erhalten und Messfehler herauszufiltern. Nach jedem Durchlauf wurde die Workstation auf das zuvor erstellte Systemabbild zurückgesetzt und sechsmal neu gebootet. Wir simulierten verschiedene Dateioperationen, die ein Computerbenutzer ausführen würde: Kopieren verschiedener Arten von sauberen Dateien von einem Ort zum anderen, Archivieren und Wiederherstellen von Dateien, Herunterladen von Dateien aus dem Internet und Starten von Anwendungen (Öffnen von Dokumenten). Wir glauben, dass die Erhöhung der Anzahl der Iterationen unsere statistische Genauigkeit erhöht. Dies gilt insbesondere für Performance Tests, da auf echten Rechnern immer ein gewisses Rauschen vorhanden ist. Wir führen jeden Test mehrmals durch und geben den Mittelwert als Ergebnis an. Wir haben auch eine branchenweit anerkannte Leistungstestsuite eines Drittanbieters (PC Mark 10 Professional) verwendet, um die Auswirkungen auf das System während der realen Produktnutzung zu messen. Wir haben den vordefinierten PC Mark 10 Extended Test verwendet. Die Leser sind eingeladen, die verschiedenen Produkte selbst zu bewerten, um zu sehen, welche Auswirkungen sie auf ihre Systeme haben (z.B. aufgrund von Softwarekonflikten und/oder Nutzungspräferenzen sowie unterschiedlichen Systemkonfigurationen, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen können).
Wir nutzen etwa 5 GB an Daten, die aus verschiedenen Dateitypen und -größen bestehen (Bilder, Filme, Audiodateien, MS-Office-Dokumente, PDF-Dokumente, Geschäftsanwendungen/ausführbare Dateien, Archive usw.).
Testfälle
Kopieren von Dateien: Wir haben eine Reihe verschiedener gängiger Dateitypen von einer physischen Festplatte auf eine andere physische Festplatte kopiert. Einige Antivirus-Produkte ignorieren bestimmte Dateitypen standardmäßig (z.B. aufgrund ihres Dateiformats) oder verwenden Fingerprinting-Technologien, bei denen bereits gescannte Dateien übersprungen werden können, um die Geschwindigkeit zu erhöhen.
Archivieren und Wiederherstellen: Archive werden häufig zur Speicherung von Dateien verwendet, und die Auswirkungen von Antivirus-Software auf die Zeit, die für die Erstellung neuer Archive oder die Wiederherstellung von Dateien aus bestehenden Archiven benötigt wird, dürften für die meisten Nutzer von Interesse sein. Wir haben eine Reihe von verschiedenen Dateitypen archiviert, die häufig auf Heim- und Büroarbeitsplätzen zu finden sind.
Installieren/Deinstallieren von Anwendungen: Wir haben mehrere gängige Anwendungen mit dem Silent-Installationsmodus installiert, sie dann deinstalliert und gemessen, wie lange das dauert. Fingerprinting wurde nicht berücksichtigt, da eine Anwendung normalerweise nur einmal installiert wird.
Starten von Anwendungen: Microsoft Office- (Word, Excel, PowerPoint) und PDF-Dokumente sind sehr verbreitet. Wir haben verschiedene Dokumente in Microsoft Office und in Adobe Acrobat Reader geöffnet und später wieder geschlossen. Gemessen wurde die Zeit, die die Viewer- oder Editor-Anwendung zum Starten benötigt. Obwohl wir die Ergebnisse für das erste Öffnen und die nachfolgenden Öffnungen auflisten, halten wir die nachfolgenden Öffnungen für wichtiger, da dieser Vorgang normalerweise mehrmals von den Nutzern durchgeführt wird und eine Optimierung der Antivirus-Produkte erfolgt, um ihre Auswirkungen auf die Systeme zu minimieren.
Download von Dateien: Von einem Webserver im Internet werden allgemein gebräuchliche Dateien heruntergeladen.
Browsen von Websites: Allgemein gebräuchliche Websites werden mit Google Chrome geöffnet und dabei die Zeit zum vollständigen Laden und Anzeigen der Website gemessen. Wir messen nur die Zeit für die Navigation zur Website, wenn bereits eine Instanz des Browsers in Betrieb ist.
Ranking-System
Test-Ergebnisse
Diese spezifischen Testergebnisse zeigen die Auswirkungen eines Security-Produkts auf die Systemperformanz im Vergleich zu den anderen getesteten Security-Produkten. Die gemeldeten Daten geben nur einen Anhaltspunkt und sind nicht unbedingt unter allen Umständen anwendbar, da zu viele Faktoren eine zusätzliche Rolle spielen können. Die Tester legten die Kategorien Langsam, Mittelmäßig, Schnell und Sehr Schnell fest, indem sie statistische Methoden heranzogen und berücksichtigten, was aus der Perspektive der Nutzer oder im Vergleich zu den Auswirkungen anderer Security-Produkte auffallen würde. Wenn einige Produkte in einem einzelnen Untertest schneller/langsamer sind als andere, spiegelt sich dies in den Ergebnissen wider.
Übersicht der einzelnen AV-C Performance Scores
| Anbieter | Kopieren von Dateien | Archivieren / Wiederherstellen |
Installieren / Deinstallieren von Applications |
Starten von Anwendungen | Download von Dateien | Browsen von Websites | ||
| Erster Durchlauf | Nachfolgender Durchlauf | Erster Durchlauf | Nachfolgender Durchlauf | |||||
| Acronis |  |
|
 |
|
|
|
|
|
| Avast | |
|
|
|
|
|
|
|
| Bitdefender | |
|
|
|
|
|
|
|
| Cisco | |
|
|
 |
|
|
|
|
| CrowdStrike | |
|
|
|
|
|
|
|
| Cybereason | |
|
|
|
|
|
|
|
| Elastic | |
|
|
|
|
|
|
|
| ESET | |
|
|
|
|
|
|
|
| FireEye | |
|
|
|
|
|
|
|
| Fortinet |  |
|
|
|
|
|
|
|
| G Data | |
|
|
|
|
|
|
|
| K7 | |
|
|
|
|
|
|
|
| Kaspersky | |
|
|
|
|
|
|
|
| Microsoft | |
|
|
|
|
|
|
|
| Panda | |
|
|
|
|
|
|
|
| Sophos | |
|
|
|
|
|
|
|
| SparkCognition | |
|
|
|
|
|
|
|
| VIPRE | |
|
|
|
|
|
|
|
| VMWare | |
|
|
|
|
|
|
|
| Key | |
Langsam | |
Mittelmäßig | |
Schnell | |
Sehr schnell |
PC Mark Tests
Um einen branchenweit anerkannten Performance Test durchzuführen, haben wir die PC Mark 10 Professional Edition Testsuite verwendet. Nutzer, die den PC Mark 10 Benchmark verwenden, sollten darauf achten, alle externen Faktoren, die die Testsuite beeinflussen könnten, zu minimieren und zumindest die im PC Mark-Handbuch dokumentierten Vorschläge strikt zu befolgen, um konsistente und gültige/brauchbare Ergebnisse zu erhalten. Außerdem sollten die Tests mehrmals wiederholt werden, um sie zu verifizieren. Weitere Informationen zu den verschiedenen Tests für Verbraucherszenarien, die in PC Mark enthalten sind, finden Sie im Whitepaper auf der Website.
"No Security-Software" wird auf einem System ohne installierte Security-Software getestet (Basissystem), das im PC Mark 10-Benchmark 100 Punkte erreicht.
Basissystem: Intel Core i7 Rechner mit 8GB RAM und SSD-Laufwerk
Zusammengefasste Ergebnisse
Nutzer sollten die verschiedenen Untertests nach ihren Bedürfnissen gewichten. Wir haben ein Punktesystem verwendet, um die verschiedenen Ergebnisse zusammenzufassen. Bitte beachten Sie, dass wir für die Untertests "Kopieren von Dateien" und "Starten von Anwendungen" die Ergebnisse für den ersten Durchlauf und für die nachfolgenden Durchläufe getrennt notiert haben. Für den AV-C Score haben wir beim Kopieren der Dateien die gerundeten Mittelwerte des ersten und der nachfolgenden Durchläufe genommen, während wir beim Starten von Anwendungen nur die nachfolgenden Durchläufe berücksichtigt haben. "Sehr schnell" erhält 15 Punkte, "Schnell" erhält 10 Punkte, "Mittelmäßig" erhält 5 Punkte und "Langsam" erhält 0 Punkte. Dies führt zu den folgenden Ergebnissen:
| AV-C Score | PC Mark Score | Impact Score | ||
| 1. | ESET, K7 | 90 | 98.8 | 1.2 |
| 2. | Elastic | 90 | 98.5 | 1.5 |
| 3. | Kaspersky | 90 | 97.6 | 2.4 |
| 4. | Bitdefender | 90 | 97.4 | 2.6 |
| 5. | Avast | 90 | 96.7 | 3.3 |
| 6. | CrowdStrike, Panda | 90 | 96.4 | 3.6 |
| 7. | VMware | 85 | 96.3 | 8.7 |
| 8. | SparkCognition | 80 | 97.3 | 12.7 |
| 9. | VIPRE | 80 | 97.1 | 12.9 |
| 10. | FireEye | 80 | 96.8 | 13.2 |
| 11. | G Data | 78 | 96.3 | 15.7 |
| 12. | Acronis, CISCO | 75 | 97.9 | 17.1 |
| 13. | Sophos | 75 | 97.6 | 17.4 |
| 14. | Microsoft | 75 | 96.7 | 18.3 |
| 15. | Cybereason | 75 | 95.6 | 19.4 |
| 16. | Fortinet | 53 | 97.2 | 39.8 |
Copyright und Haftungsausschluss
Diese Veröffentlichung ist Copyright © 2020 von AV-Comparatives ®. Jegliche Verwendung der Ergebnisse, etc. im Ganzen oder in Teilen, ist NUR nach ausdrücklicher schriftlicher Zustimmung der Geschäftsführung von AV-Comparatives vor einer Veröffentlichung erlaubt. AV-Comparatives und seine Tester können nicht für Schäden oder Verluste haftbar gemacht werden, die sich aus der Verwendung der in diesem Dokument enthaltenen Informationen ergeben könnten. Wir bemühen uns mit aller Sorgfalt um die Richtigkeit der Basisdaten, eine Haftung für die Richtigkeit der Testergebnisse kann jedoch von keinem Vertreter von AV-Comparatives übernommen werden. Wir übernehmen keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck der zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitgestellten Informationen/Inhalte. Niemand, der an der Erstellung, Produktion oder Lieferung von Testergebnissen beteiligt ist, haftet für indirekte, besondere oder Folgeschäden oder entgangenen Gewinn, die sich aus der Nutzung oder der Unmöglichkeit der Nutzung der auf der Website angebotenen Dienste, Testdokumente oder damit zusammenhängenden Daten ergeben oder damit zusammenhängen.
Für weitere Informationen über AV-Comparatives und die Testmethoden besuchen Sie bitte unsere Website.
AV-Comparatives
(Dezember 2020)