Performance Test (Suite Products) November 2013
Auswirkungen von Antiviren-Software auf die Systemleistung
Datum der Veröffentlichung | 2013-11-19 |
Datum der Überarbeitung | 2013-11-19 |
Prüfzeitraum | November 2013 |
Online mit Cloud-Konnektivität | |
Update erlaubt | |
False-Alarm Test inklusive | |
Plattform/OS | Microsoft Windows |
Methodik | Klicken Sie hier |
Einführung
Wir möchten klarstellen, dass die Ergebnisse in diesem Bericht nur einen Hinweis auf die Auswirkungen der verschiedenen Internet-Sicherheitsprodukte auf die Systemleistung (hauptsächlich durch die Echtzeit-/Zugriffskomponenten) in diesen spezifischen Tests geben sollen. Die Benutzer werden aufgefordert, die Software auf ihren eigenen PCs auszuprobieren und zu sehen, wie sie auf ihren eigenen Systemen funktioniert.
Geprüfte Produkte
- Kingsoft Internet Security 2013.SP5
- ThreatTrack Vipre Internet Security 2014
Bitte beachten Sie, dass die Ergebnisse in diesem Bericht nur für die oben aufgeführten Produkte/Versionen gelten (z. B. 64-Bit-Versionen, Produktversion usw.). Bedenken Sie auch, dass verschiedene Anbieter unterschiedliche (und unterschiedlich viele) Funktionen in ihren Produkten anbieten.
Die folgenden Aktivitäten/Tests wurden unter einem aktuellen Windows 8 Pro 64-Bit-System durchgeführt:
- Kopieren von Dateien
- Archivierung/Dearchivierung
- Kodierung / Transkodierung
- Installieren/Deinstallieren von Anwendungen
- Starten von Anwendungen
- Download von Dateien
- PC Mark 8 Professional Testing Suite
Testverfahren
Die Tests wurden auf einem Acer Aspire XC600 mit einer Intel Core i5-3330 CPU (3GHz), 4GB RAM und SATA II Festplatten durchgeführt. Die Leistungstests wurden auf einem sauberen und vollständig aktualisierten Windows 8 Pro 64-Bit-System (Englisch) und dann mit der installierten Internet-Sicherheitssoftware (mit Standardeinstellungen) durchgeführt. Die Tests wurden mit einer aktiven Internetverbindung durchgeführt, um die realen Auswirkungen von Cloud-Diensten/Funktionen zu berücksichtigen.
Die Festplatten wurden vor Beginn der verschiedenen Tests defragmentiert, und es wurde darauf geachtet, dass andere Faktoren, die die Messungen und/oder die Vergleichbarkeit der Systeme beeinflussen könnten, möglichst gering gehalten werden. Auch die von den Produkten verwendeten Optimierungsprozesse/Fingerprinting wurden berücksichtigt - das bedeutet, dass die Ergebnisse die Auswirkungen auf ein System darstellen, das bereits eine Zeit lang vom Benutzer betrieben wurde. Die Tests wurden mehrmals wiederholt (mit und ohne Fingerprinting), um Mittelwerte zu erhalten und Messfehler herauszufiltern. Nach jedem Durchlauf wurde die Workstation defragmentiert und neu gebootet. Wir simulierten verschiedene Dateioperationen, die ein Computerbenutzer ausführen würde: Kopieren (wir verwenden etwa 3 GB an Daten, die aus verschiedenen Dateitypen und -größen bestehen (Bilder, Filme, Audiodateien, verschiedene MS-Office-Dokumente, PDF-Dateien, Anwendungen/ausführbare Dateien, Windows-Betriebssystemdateien, Archive, usw.).), verschiedene Arten von sauberen Dateien von einem Ort zum anderen, Archivierung und Entarchivierung von Dateien, Kodierung und Transkodierung (Konvertierung von MP3-Dateien in WAV, MP3 in WMA und AVI in MP4) von Audio- und Videodateien, Konvertierung von DVD-Dateien in das iPod-Format, Herunterladen von Dateien aus dem Internet, Starten von Anwendungen, usw. Wir haben auch ein branchenweit anerkanntes Leistungstestprogramm eines Drittanbieters (PC Mark 8 Professional) verwendet, um die Auswirkungen auf das System während der realen Produktnutzung zu messen. Die Leser sind eingeladen, die verschiedenen Produkte selbst zu bewerten, um zu sehen, wie sie sich auf ihre Systeme auswirken (z. B. aufgrund von Softwarekonflikten und/oder Benutzereinstellungen sowie unterschiedlichen Systemkonfigurationen, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen können).
Sicherheitsprodukte müssen frühzeitig auf die Systeme geladen werden, um von Anfang an Sicherheit zu bieten - diese Belastung hat einen gewissen Einfluss auf die Zeit, die ein System zum Starten benötigt. Die genaue Messung der Startzeiten ist eine Herausforderung. Das größte Problem besteht darin, genau zu definieren, wann das System vollständig gestartet ist, da viele Betriebsumgebungen noch einige Zeit lang Startaktivitäten durchführen können, nachdem das System für den Benutzer ansprechbar erscheint. Es ist auch wichtig, den Zeitpunkt zu berücksichtigen, an dem der von der getesteten Sicherheitslösung bereitgestellte Schutz vollständig aktiv ist, da dies ein nützliches Maß für den Abschluss des Systemstarts sein könnte, soweit die Sicherheitslösung betroffen ist. Einige Sicherheitsprodukte laden ihre Dienste erst sehr spät beim Booten (oder sogar erst Minuten später). Der Benutzer kann feststellen, dass das System einige Zeit nach dem Hochfahren für eine Weile sehr langsam wird; es sieht also zunächst so aus, als ob das System sehr schnell hochgefahren wäre, aber in Wirklichkeit lädt das Sicherheitsprodukt seine Dienste nur verspätet und macht das System anfälliger. Da wir dies für irreführend halten, veröffentlichen wir in unseren Berichten nach wie vor keine Boot-Zeiten.
Test-Ergebnisse
Diese spezifischen Testergebnisse zeigen die Auswirkungen von Antiviren-Produkten auf die Systemleistung im Vergleich zu anderen getesteten Antiviren-Produkten. Die gemeldeten Daten geben nur einen Anhaltspunkt und sind nicht unbedingt unter allen Umständen anwendbar, da zu viele Faktoren eine zusätzliche Rolle spielen können.
AV-C Score | PC Mark Score | Impact Score | ||||||||||||||||||||||
1. | Avira, Bitdefender, Sophos | 90 | 99.0 | 1.0 | ||||||||||||||||||||
2. | Avast, F-Secure, Kaspersky | 90 | 98.8 | 1.2 | ||||||||||||||||||||
3. | AVG | 90 | 98.1 | 1.9 | ||||||||||||||||||||
4. | Qihoo | 88 | 99.0 | 3.0 | ||||||||||||||||||||
5. | Symantec | 90 | 96.8 | 3.2 | ||||||||||||||||||||
6. | ESET | 85 | 98.6 | 6.4 | ||||||||||||||||||||
7. | eScan, ThreatTrack | 85 | 97.6 | 7.4 | ||||||||||||||||||||
8. | BullGuard | 83 | 98.8 | 8.2 | ||||||||||||||||||||
9. | AhnLab, Tencent | 83 | 98.1 | 8.9 | ||||||||||||||||||||
10. | Panda | 85 | 95.5 | 9.5 | ||||||||||||||||||||
11. | Kingsoft | 83 | 97.2 | 9.8 | ||||||||||||||||||||
12. | Emsisoft | 80 | 98.8 | 11.2 | ||||||||||||||||||||
13. | Fortinet | 83 | 94.6 | 12.4 | ||||||||||||||||||||
14. | G Data | 80 | 97.2 | 12.8 | ||||||||||||||||||||
15. | McAfee | 78 | 94.8 | 17.2 | ||||||||||||||||||||
16. | Trend Micro | 75 | 95.3 | 19.7 |
Bei aktiviertem Windows Defender unter Microsoft Windows 8.1 beträgt die Systemauswirkungsrate 5,5
In diesem Performance Test erreichte Award Level
Copyright und Haftungsausschluss
Diese Veröffentlichung ist Copyright © 2013 von AV-Comparatives ®. Jegliche Verwendung der Ergebnisse, etc. im Ganzen oder in Teilen, ist NUR nach ausdrücklicher schriftlicher Zustimmung der Geschäftsführung von AV-Comparatives vor einer Veröffentlichung erlaubt. AV-Comparatives und seine Tester können nicht für Schäden oder Verluste haftbar gemacht werden, die sich aus der Verwendung der in diesem Dokument enthaltenen Informationen ergeben könnten. Wir bemühen uns mit aller Sorgfalt um die Richtigkeit der Basisdaten, eine Haftung für die Richtigkeit der Testergebnisse kann jedoch von keinem Vertreter von AV-Comparatives übernommen werden. Wir übernehmen keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck der zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitgestellten Informationen/Inhalte. Niemand, der an der Erstellung, Produktion oder Lieferung von Testergebnissen beteiligt ist, haftet für indirekte, besondere oder Folgeschäden oder entgangenen Gewinn, die sich aus der Nutzung oder der Unmöglichkeit der Nutzung der auf der Website angebotenen Dienste, Testdokumente oder damit zusammenhängenden Daten ergeben oder damit zusammenhängen.
Für weitere Informationen über AV-Comparatives und die Testmethoden besuchen Sie bitte unsere Website.
AV-Comparatives
(November 2013)