Android Test 2017 - 100+ Apps

Einführung

Im April 2014 hat die Website Android Police (www.androidpolice.com) veröffentlichte die Ergebnisse ihrer Untersuchung einer Android-App namens Virus Shield. Zu diesem Zeitpunkt war die App über 10.000 Mal heruntergeladen worden und war die erfolgreichste neue kostenpflichtige App und die dritterfolgreichste kostenpflichtige App insgesamt. Außerdem hatte sie von den Nutzern eine beeindruckende Bewertung von 4,7 von 5 Punkten erhalten. Wie der Name schon sagt, sollte Virus Shield eine Anti-Malware-App für Android-Geräte sein. Als Android Police die App untersuchte, stellte sich jedoch heraus, dass sie überhaupt keine Antiviren-Funktionen hat und dass das Antippen des Symbols, das den Schutz aktivieren soll, buchstäblich nichts tut, außer das Symbol von einem Kreuz in ein Häkchen zu verwandeln. Die einzigen wahren Behauptungen des Entwicklers waren, dass die App nur minimale Auswirkungen auf die Akkulaufzeit hat und keine Werbung anzeigt.

Als sie entdeckten, dass die App ein Betrug war, hat Google entfernt Virus Shield aus dem Play Store, sperrte das Konto des Entwicklers und erstattete Nutzern, die die Software gekauft hatten, den Kaufpreis zurück. app. Das bedeutet, dass in diesem Fall wenig oder gar kein Schaden entstanden ist, aber es zeigt deutlich, wie einfach es ist, eine schlecht funktionierende App zu produzieren und sie durch gutes Marketing erfolgreich zu machen. Android Police sollte für die Entdeckung dieses Betrugs beglückwünscht werden; sie weisen darauf hin, dass es für Google schwierig wäre, alle derartigen Betrügereien zu unterbinden, und dass eine strengere Prüfung der im Play Store verfügbaren Apps den Store weniger offen machen würde als jetzt. Es ist anzumerken, dass es einfacher ist, eine bösartige App - aufgrund des verdächtigen Codes - zu erkennen als eine nutzlose App wie Virus Shield, die an sich nicht schädlich ist. Es besteht auch die Möglichkeit, dass eine gründliche Prüfung von Apps vor ihrer Freigabe zu teuer und/oder zu zeitaufwändig wäre. Der Rat von Google, die Bewertungen einer App vor dem Kauf zu prüfen, ist im Prinzip gut, hätte aber in diesem Fall eindeutig nicht geholfen - unabhängig davon, ob es sich bei den überwältigend positiven Bewertungen um Fälschungen des Entwicklers oder um echte Bewertungen handelt, die von betrogenen Nutzern abgegeben wurden. Von den für diesen Bericht getesteten Apps hatten praktisch alle eine Bewertung von 4 oder höher, obwohl sich eine Reihe von ihnen als unwirksam erwiesen hat.

Im Falle von Anti-Malware-Apps gibt es eine einfache Lösung: Tests der Apps gegen echte Malware-Samples durch unabhängige Forschungslabors. Ziel dieses Tests ist es, herauszufinden, welche der Anti-Malware-Apps für Android im Google Play Store echt und effektiv sind, und diejenigen zu entlarven, die ineffektiv oder einfach nur gefälscht sind. Dieser Bericht wurde von der Zeitschrift xxx in Auftrag gegeben.

Geprüfte Produkte

Für diesen Test haben wir über 100 Anti-Malware-Sicherheits-Apps von verschiedenen Entwicklern aus dem Google Play Store gesucht und heruntergeladen.

Die folgenden 110 Sicherheitsanwendungen wurden analysiert:

ADV Antivirus Mobile Agentur	Kaspersky Antivirus & Security
AegisLab Antivirus Premium	LINE Antivirus
AhnLab V3 Mobile Security	LionMobi Power Security Antivirus Clean
AiDevLab Sicherheit Antivirus Max Clean	Live-Spiel mit mehreren Spielern Antivirus Total Security
AndroHelm AntiVirus	Lookout Antivirus & Security
Antiy AVL	MalwareBytes Anti-Malware
Ascal Antivirus & Mobile Security	Maximale Sicherheit Antivirus PRO
Avast Mobile Security & Antivirus	McAfee Security & Antivirus
AVC Sicherheit Antivirus bereinigen	MediaCenterSocial Antivirus
AVG Antivirus PRO	Melodiu-Ideen LuLa Antivirus Malware-Schutz
AVIRA Antivirus-Security	NCN-NetConsulting Kostenloses Antivirus Clean&Boost
Pavian Antivirus	Netlink Mobile Antivirus Pro
Baidu DU Antivirus Mobile Sicherheit & AppLock	NguyenManh Antivirus-Security
Bastiv Sicherheit Antivirus	NOAH Sicherheit Antivirus
Bitdefender Mobile Security & Antivirus	NQ Mobile Security & Antivirus
BitInception Antivirus	NSHC Ariasecure Bornaria Sicherheit (Antivirus)
BKAV Sicherheit Antivirus Free	Eine App Super Clean Speed Security MAX
Bluesteeleffekt Studios Antivirus Security Cleaner Pro	Panda Kostenloses Antivirus
Brainiacs Apps Antivirus System	Perfekte Werkzeuge Antivirus
BuildOut Technik Antivirus	Play Studio Apps Mobile Sicherheit Antivirus
BullGuard Mobile Security and Antivirus	Playnos Yalp Sicherheit Antivirus
CA Uber Apps Sicherheit Antivirus Android	Pocao Antivirus
Check Point ZoneAlarm Mobile Security	Stochern und Berühren Sicherheit Antivirus
Gepard Mobil CM Sicherheit CleanMaster	Profi-Werkzeug-Apps Antivirus-Security
CHOMAR Antivirus-Security	Psafe Antivirus
Comodo Mobile Security	Qihoo 360 Mobile Security
Cora Mobile Antivirus	Quick Heal Antivirus & Mobile Security
CTPlate Kostenloses Antivirus	Quicken Security Studio Smart Antivirus
CY Sicherheit Antivirus-Reiniger	REVE Antivirus Mobile Security
Defenx Sicherheits-Suite	Sicherheit Verteidigen Total Antivirus Defender PRO
DevByMe MDD Guard Antivirus & Antispyware	Smartdev-Studio Sicherheit Antivirus
Dr.Web Antivirus Licht	Sophos Kostenloses Antivirus und Sicherheit
Duc Nguyen FJC Antivirus Spy Mobile Security Pro	SPAMfighter VIRUSfighter Antivirus
Emsisoft Mobile Security	Lagerbestand VIP Antivirus
EnjoyPlus Sicherheit Antivirus	Super Security Tech Ace Security Plus Antivirus
eScan Mobile Security	SuperSoftDev Antivirus
ESET Mobile Security & Antivirus	Symantec Norton Antivirus & Sicherheit
EveryZone Turbo-Impfstoff Mobil	Taolee Antivirus
Farga Sicherheit Antivirus	Tencent WeSecure Antivirus
Überholspur Super Security Free AntiVirus	TG Soft VirIT Mobile Security
Fotoable Bildbearbeitungsprogramm Creative Cleaner&Sicherheit&Applock	TiTanTech ReinigungVirus 360
F-Secure Mobile Security	Total Defense Mobile Security
G Data Internet Security	Trend Micro Mobile Security & Antivirus
GO Sicherheit Antivirus Applock	TrustGo Antivirus & Mobile Security
Gpaddy Antivirus Pro	Trustlook Premium Mobile Antivirus
Grüner Booster Antivirus	Vasa Virus Seeker Mobile Sicherheit
Guaraw Yadaw Antvirus-Sicherheitsschild	Viettel Antivirus Free Mobile Sicherheit
H2 Kostenloses Antivirus	VSAR Total Virus Scanner & Entferner
Hallo Entwicklungsteam Sicherheit Antivirus & Datenschutz	Webroot Sicherheit Premier
Hornisse Antivirus PRO	WeMakeItAppen Antivirus Schnell
Ikarus mobile.Sicherheit	WhiteArmor Sicherheit Pro
IncodeSolutions Anti-Malware	Z Security Apps Studio Virus Cleaner Antivirus
Iobit AMC Security	Zemana Mobile Antivirus
Itus Antivirus	Zillya! Internet-Sicherheit & Antivirus
K7 Mobile Security	ZONER Mobile Security

Die Antimalware-Anwendungen der folgenden 9 Anbieter waren so fehlerhaft, dass sie nicht installiert/getestet werden konnten: CY Sicherheit, DevByMe, Gauraw Yadaw, Live-Spiel mit mehreren Spielern, MediaCenterSocial, NguyenManh, REVE, SPAMfighter, und SuperSoftDev.

Die Anti-Malware-Apps der folgenden 5 Anbieter stellen ein Risiko dar, da sie unsichere Funktionen enthalten, sensible Daten sammeln oder die Benutzer täuschen, indem sie vorgeben, bestimmte bekannte und wirksame Antiviren-Engines zu verwenden, obwohl sie dies in Wirklichkeit nicht tun: Cora, Hallo Entwicklungsteam, Melodiu-Ideent, Netlink und Z Security Apps Studio.

Die Antimalware-Apps der folgenden 10 Anbieter wurden von Google inzwischen bereits aus dem Play Store entfernt: BuildOut Technik, Duc Nguyen, EveryZone, Perfekte Werkzeuge, Playnos Yalp, Stochern und Berühren, Quicken, Lagerbestand, Taolee und TiTanTech.

Die meisten der von Google entfernten Apps sowie die stark fehlerbehafteten oder unsicheren Apps/Apps mit niedrigen Schutzwerten scheinen entweder von Amateurprogrammierern oder von Softwareherstellern entwickelt worden zu sein, die sich nicht auf das Sicherheitsgeschäft konzentrieren (d. h. sie entwickeln alle Arten von Apps und/oder sind im Werbe-/Monetarisierungsgeschäft tätig). Apps, die von Amateuren entwickelt wurden, können oft im Google Play Store entdeckt werden, wenn man sich die Optionen zur Kontaktaufnahme mit den Autoren ansieht. In der Regel geben Hobbyentwickler keine Website-Adresse an, sondern lediglich eine E-Mail-Adresse (normalerweise Gmail, Yahoo usw.).

Außerdem bieten die meisten dieser Apps keinerlei Datenschutzbestimmungen. Google ist Planung alle Apps ohne Datenschutzrichtlinie aus dem Play Store zu entfernen, was dazu beitragen könnte, einige minderwertige Apps loszuwerden. Natürlich sollte man bedenken, dass nicht alle Apps von Amateurentwicklern zwangsläufig ineffektiv sind.

Testverfahren

Beschreibung des Prüfsystems

Die getesteten Android-Sicherheitslösungen wurden auf ihre Wirksamkeit beim Schutz vor den 1.000 häufigsten Android-Malware-Bedrohungen des Jahres 2016 geprüft. Es ist nicht praktikabel, 100+ Sicherheitsprodukte manuell gegen 1.000 bösartige Apps zu testen. Aus diesem Grund wurde der Test mit unserem automatisierten Android-Testframework durchgeführt.

Obwohl der Testprozess automatisiert ist, simuliert das Framework realistische Bedingungen in der Praxis. Dazu gehören Tests auf physischen Android-Geräten (im Gegensatz zu Emulatoren) sowie die Simulation realistischer Gerätenutzungsmuster.

Das Framework besteht aus zwei Komponenten: einer Client-App auf jedem der Testgeräte und einer Server-Anwendung. Die Client-App überwacht den Status des Geräts und sendet ihre Ergebnisse am Ende eines Testfalls an den Server, um den Testprozess zu dokumentieren. Der Client überwacht Datei- und Prozessänderungen, neu installierte Apps und deren Berechtigungen sowie die Reaktionen der installierten Sicherheitssoftware auf bösartige Aktivitäten auf dem Gerät. Der Server steuert die Testgeräte über WiFi aus der Ferne und organisiert die von den Client-Anwendungen empfangenen Ergebnisse.

Während des Tests wurde jede Sicherheitsanwendung auf einem separaten Testgerät installiert.

Das System ist mit der Anzahl der angeschlossenen Clients gut skalierbar. So kann eine große Anzahl von Security-Produkten parallel getestet werden. Um gleichmäßige Chancen für alle teilnehmenden Produkte zu gewährleisten, können angeschlossene Clients synchronisiert werden, um die Ausführung eines Testfalls zur gleichen Zeit zu starten. Dies ist besonders wichtig für das Testen neuer Malware-Samples, mit denen die Anbieter möglicherweise noch nicht in Berührung gekommen sind.

Methodik

Der Test wurde am 12. Januar 2017 auf Nexus-5-Geräten mit Android 6.0.1 ("Marshmallow") durchgeführt. Jede Sicherheits-App wurde auf einem separaten physischen Testgerät installiert. Vor Beginn des Tests wurde die Software-Testumgebung auf allen Testgeräten - Android selbst, Standard-Android-Apps und testspezifische Drittanbieter-Apps - aktualisiert. Danach wurden die automatischen Updates abgeschaltet und damit der Zustand des Testsystems eingefroren. Anschließend wurden die zu testenden Sicherheits-Apps auf den jeweiligen Geräten installiert und gestartet, ggf. auf die neueste Version aktualisiert und die Malware-Definitionen auf den neuesten Stand gebracht.

Wenn eine Sicherheitsanwendung den Benutzer aufforderte, bestimmte Aktionen zur Sicherung des Geräts durchzuführen, wie z. B. einen ersten Scan, wurden diese Aktionen ausgeführt. Wenn die Anwendung Schutzfunktionen wie Scannen bei der Installation, Cloud-Schutz oder Erkennung potenziell unerwünschter Anwendungen (PUA) enthielt, wurden diese Funktionen ebenfalls aktiviert. Um sicherzustellen, dass alle Sicherheitsprodukte auf ihre jeweiligen Cloud-Analysedienste zugreifen konnten, wurde jedes Gerät über eine WiFi-Verbindung mit dem Internet verbunden.

Nachdem diese Schritte durchgeführt worden waren, wurde ein sauberer Snapshot des Speichers jedes Geräts erstellt und der Test gestartet.

Jeder Testfall wurde nach demselben Verfahren durchgeführt:

1. Öffnen Sie den Chrome-Browser und laden Sie das bösartige Beispiel herunter
2. Öffnen Sie die heruntergeladene .apk-Datei mit einer Datei-Explorer-Anwendung
3. Installieren Sie die schädliche Anwendung
4. Führen Sie die installierte Anwendung aus

Nach jedem der oben genannten Schritte wurde der installierten Security-App genügend Zeit eingeräumt, um das bösartige Muster zu analysieren und den Nutzer über bösartige Aktivitäten auf dem Gerät zu informieren.

Wenn die installierte Anti-Virus-Anwendung zu irgendeinem Zeitpunkt während der Ausführung eines Testfalls das schädliche Muster entdeckt und blockiert hat, wurde das Muster als "entdeckt" betrachtet und der Testfall abgeschlossen (nach der Installation entdeckte Anwendungen wurden z. B. nicht ausgeführt).

Am Ende eines jeden Testfalls wurde das Gerät in einen sauberen Zustand zurückgesetzt. Wenn das bösartige Beispiel nicht auf dem Gerät ausgeführt wurde, wurde es deinstalliert und/oder aus dem Gerätespeicher gelöscht. Wurde das bösartige Beispiel ausgeführt, wurde der saubere Geräte-Snapshot wiederhergestellt, bevor der nächste Testfall gestartet wurde.

Bei der Berechnung der Schutzquote für jedes Produkt haben wir nicht zwischen verschiedenen Erkennungszeitpunkten während eines Testfalls unterschieden (z. B. nach dem Download oder nach der Installation). Der einzige Aspekt, der sich auf die Schutzrate auswirkt, ist, ob die Sicherheitslösung das Gerät davor geschützt hat, von der bösartigen Probe kompromittiert zu werden.

Es wurde ein grundlegender Fehlalarmtest durchgeführt, um zu überprüfen, dass keines der Antimalware-Produkte das System "schützt", indem es einfach alle neuen Apps als bösartig identifiziert. Keine der getesteten Apps erkannte eine der 50 beliebten Apps, die auf einem sauberen Android-Gerät installiert waren, als Malware.

Testfälle

Für diesen Test wurden die Top 1.000 der häufigsten Android-Malware-Bedrohungen des Jahres 2016 verwendet. Mit solchen Proben sollten Erkennungsraten zwischen 90% und 100% von echten und effektiven Anti-Malware-Apps leicht zu erreichen sein.

Anzahl der getesteten Anwendungen	110
Anzahl der getesteten bösartigen APKs	1000
Anzahl der getesteten sauberen APKs	50

Insgesamt wurden für diesen Bericht rund 100.000 Testläufe durchgeführt.

Test-Ergebnisse

Anbieter	%
AhnLab	100,0%
Antiy
Avast
AVG
AVIRA
Baidu DU Apps
Bitdefender
BullGuard
Gepard Mobil
Emsisoft
ESET
G Data
Ikarus
Kaspersky Lab
McAfee
Eine App
Psafe
Quick Heal
Sophos
Symantec
Tencent
Total Defense
Trend Micro
WhiteArmor
BKAV	99,9%
Webroot
Bastiv	99,8%
Qihoo 360
TrustGo	99,6%
Dr.Web	99,5%
F-Secure	98,9%
ADV	98,2%
Grüner Booster
Pocao
Avc Sicherheit	97,5%
NOAH Sicherheit
Überholspur	97,4%
Fotoable	96,6%
Iobit
MalwareBytes	96,0%
eScan	95,8%
AiDevLab	95,7%
NSHC	95,5%
K7	95,2%
Panda	95,1%
ZoneAlarm	94,6%
Lookout	92,2%
AegisLab	90,2%

 

Zemana	88,8%
TG Soft	88,6%
ZONER	83,9%
Comodo	70,6%
Gpaddy	63,0%
GO Sicherheit	61,4%
Trustlook
Viettel	52,9%
Super Security Tech	48,6%
NQ	48,1%
LionMobi	46,6%
LINE	39,9%
Zillya!	34,4%
CA Uber Apps	33,9%
WeMakeItAppen

 

AndroHelm	0 – 30%
Ascal
Pavian
BitInception
Bluesteeleffect Studios
Brainiacs Apps
CHOMAR
CTPlate
Defenx
EnjoyPlus
Farga
H2
Hornisse
IncodeSolutions
Itus
Maximale Sicherheit
NCN-NetConsulting
Play Studio Apps
Profi-Werkzeug-Apps
Sicherheit Verteidigen
SmartDev-Studio
Vasa
VSAR

Die obige Tabelle zeigt die von den Produkten der jeweiligen Anbieter erreichten Schutzraten. Wir betrachten Apps, die bei gängigen Android-Bedrohungen weniger als 30% erreichen, als unsicher und völlig inakzeptabel.

Die Anti-Malware-Anwendungen von AndroHelm, Ascal, Pavian, BitInception, Bluesteeleffect Studios, Brainiacs Apps, CHOMAR, CTPlate, Defenx, EnjoyPlus, Farga, H2, Hornisse, IncodeSolutions, Itus, Maximale Sicherheit, NCN-NetConsulting, Play Studio Apps, Profi-Werkzeug-Apps, Sicherheit Verteidigen, SmartDev-Studio, Vasa und VSAR zwischen 0% und 30% der 1.000 bösartigen Android-Apps erkannt und sind in der obigen Tabelle nicht aufgeführt - zum Teil aus Gründen der Darstellung, aber auch, weil sie ineffektiv sind.

Anmerkungen

Bei einigen Produkten werden andere Motoren verwendet (siehe Beispiele unten). Während einige die gleiche Punktzahl erreichen, gibt es andere, die trotz der Verwendung der gleichen Engine unterschiedlich abschneiden. Nach Angaben der Lizenzentwickler ist dies häufig auf verschiedene Faktoren zurückzuführen, z. B. auf andere interne Einstellungen, die von den Anwendungen von Drittanbietern verwendet werden, auf die Verwendung älterer oder zusätzlicher Engines, auf die Implementierung der Engines und auf Bugs.

• AiDevLab nutzt die Tencent
• GO Sicherheit nutzt die Trustlook Motor.
• PSafe verwendet einen Motor von Qihoo.
• Iobit, Fotoable, Eine App, WeMakeItAppen und CA Uber Apps nutzen Sie die OpenAVL
• TotalDefense verwendet und scheint eine umbenannte Version von Bitdefender.
  
  

• ADV und Pocoa sind im Grunde genommen gleich (behaupten aber, von verschiedenen Entwicklern zu stammen):
  
  

• Bluesteeleffect Studios, EnjoyPlus, Brainiacs Apps, ProTool-Anwendungen sind im Grunde alle gleich (sie behaupten, von verschiedenen Entwicklern zu stammen). Alle von ihnen erkannt 0% des verwendeten Malware-Testsatzes.
  

Einige Anwendungen Anspruch die vorgeben, seriöse Suchmaschinen zu verwenden, es aber in Wirklichkeit nicht tun; diese müssen als Betrug angesehen werden. Ein Beispiel für einen Werbetext, der von einer App verwendet wurde, die zu den 5 Apps gehörte, die wegen offensichtlicher Unehrlichkeit aus dem Test ausgeschlossen wurden, ist im folgenden Screenshot zu sehen.

Wir haben ausreichende Tests mit dieser Anwendung durchgeführt, um sicher zu sein, dass sie nicht die McAfee-Engine verwendet. McAfee hat uns auch mitgeteilt, dass sie in keiner Weise mit diesen Entwicklern verbunden sind, dass es keinerlei Partnerschaft gibt und dass sie dem Entwickler keine Lizenz für die Nutzung ihrer Engine erteilt haben. Mit anderen Worten: Es handelt sich um einen Betrug. Es gibt einige andere Produkte, die einen sehr ähnlichen Werbetext verwenden und ebenfalls als Betrug zu betrachten sind. Betrügerische Apps können Google gemeldet werden. Leider tauchen solche Apps, selbst wenn Google sie aus dem Store entfernt, in der Regel sehr bald unter anderem Namen wieder auf.

Schlussfolgerung

Unter den im Google Play Store verfügbaren Sicherheits-Apps gibt es einige, die so viele Fehler aufweisen, dass sie entweder nicht installiert werden können oder so häufig abstürzen, dass sie unbrauchbar sind.

Einige der Android-Sicherheitsprodukte erkannten in unserem Test viel zu wenige Malware-Samples - in einigen Fällen buchstäblich gar nichts -, um als Anti-Malware-Apps empfohlen zu werden. In einigen wenigen Fällen könnte dies darauf zurückzuführen sein, dass die Apps vom Entwickler aufgegeben wurden und daher im Play Store nicht mehr aktualisiert werden. Obwohl solche Fälle nicht als Betrug angesehen werden können, halten wir es für unverantwortlich von den Entwicklern, diese Apps nicht aus dem Store zu entfernen.

Einige Produkte von relativ bekannten Anbietern schnitten nicht sehr gut ab. Es ist möglich, dass die Hersteller sie aus reinen Marketinggründen entwickelt haben. Das heißt, es gibt nicht viel Geld auf dem Markt für Android-Sicherheitsanwendungen, aber eine Android-App im Google Play Store zu haben, hilft dem Anbieter, sichtbar zu bleiben, und kann so seine anderen, profitableren Produkte wie Windows-Sicherheitsprogramme fördern.

24 der von uns getesteten Produkte erkannten 100% der Malware-Samples; wenn man bedenkt, dass die gängigsten bösartigen Android-Apps des Jahres 2016 verwendet wurden, ist das genau das, was sie tun sollten. Die meisten Anbieter, die normalerweise an unabhängigen Tests teilnehmen, schneiden gut ab, da ihre Produkte regelmäßig geprüft und aktiv weiterentwickelt werden, um ihre Effektivität zu gewährleisten.

Bei der Auswahl einer Android-Sicherheits-App empfehlen wir, die folgenden Faktoren zu berücksichtigen. Die Verwendung von Nutzerbewertungen ist eindeutig nicht effektiv, da die überwiegende Mehrheit der Nutzer ihre Bewertung ausschließlich auf der Grundlage der Nutzererfahrung abgibt, ohne eine Vorstellung davon zu haben, ob die App effektiven Schutz bietet. Einige andere Bewertungen werden von den Entwicklern gefälscht worden sein. Praktisch alle 110 von uns untersuchten Apps hatten im Google Play Store eine Bewertungsnote von 4 oder höher. Auch die Anzahl der Downloads kann nur ein sehr grober Anhaltspunkt sein; eine erfolgreiche Betrugs-App kann viele Male heruntergeladen werden, bevor sie sich als Fälschung entpuppt. Es wird empfohlen, bekannte und seriöse, geprüfte Anbieter zu verwenden. Solche Anbieter nehmen nicht nur an Tests unabhängiger Prüfinstitute teil, sondern verfügen auch über eine professionelle Website mit Kontaktinformationen und einer Datenschutzerklärung. Außerdem sollte es möglich sein, die App vor dem Kauf auszuprobieren - in der Regel ist eine mehrwöchige Testnutzung erlaubt. Die Benutzer können dann die Benutzerfreundlichkeit und alle zusätzlichen Funktionen des Produkts beurteilen. Eine Reihe von Anbietern bietet sehr effektive kostenlose Versionen ihrer Apps an, die in der Regel eher Werbung enthalten als die kostenpflichtigen Versionen, was jedoch nicht immer der Fall ist.

Weitere Tests und Bewertungen von Android-Security-Apps finden Sie hier:
https://www.av-comparatives.org/testmethod/mobile-security-reviews/

Copyright und Haftungsausschluss

Diese Veröffentlichung ist Copyright © 2017 von AV-Comparatives ®. Jegliche Verwendung der Ergebnisse, etc. im Ganzen oder in Teilen, ist NUR nach ausdrücklicher schriftlicher Zustimmung der Geschäftsführung von AV-Comparatives vor einer Veröffentlichung erlaubt. AV-Comparatives und seine Tester können nicht für Schäden oder Verluste haftbar gemacht werden, die sich aus der Verwendung der in diesem Dokument enthaltenen Informationen ergeben könnten. Wir bemühen uns mit aller Sorgfalt um die Richtigkeit der Basisdaten, eine Haftung für die Richtigkeit der Testergebnisse kann jedoch von keinem Vertreter von AV-Comparatives übernommen werden. Wir übernehmen keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck der zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitgestellten Informationen/Inhalte. Niemand, der an der Erstellung, Produktion oder Lieferung von Testergebnissen beteiligt ist, haftet für indirekte, besondere oder Folgeschäden oder entgangenen Gewinn, die sich aus der Nutzung oder der Unmöglichkeit der Nutzung der auf der Website angebotenen Dienste, Testdokumente oder damit zusammenhängenden Daten ergeben oder damit zusammenhängen.

Für weitere Informationen über AV-Comparatives und die Testmethoden besuchen Sie bitte unsere Website.

AV-Comparatives
(Februar 2017)