Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die bestmögliche Nutzung unserer Website zu ermöglichen.
Bitte beachten Sie, dass Sie sich durch die weitere Nutzung dieser Website mit den Bedingungen unserer Politik zum Schutz der Privatsphäre .
Einige unserer Partnerdienste befinden sich in den USA. Nach Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs existiert derzeit in den USA kein angemessener Datenschutz. Es besteht das Risiko, dass Ihre Daten durch US-Behörden kontrolliert und überwacht werden. Dagegen können Sie keine wirksamen Rechtsmittel vorbringen.
Akzeptieren

Malware-Schutz Test Unternehmen September 2023 - Testresultat

Datum September 2023
Sprache English
Letzte Revision 10. Oktober 2023

Datum der Veröffentlichung 2023-10-15
Datum der Überarbeitung 2023-10-10
Prüfzeitraum September 2023
Anzahl der Testfälle 1,009
Online mit Cloud-Konnektivität checkbox-checked
Update erlaubt checkbox-checked
False-Alarm Test inklusive checkbox-checked
Plattform/OS Microsoft Windows

Dieser Bericht ist ein Auszug aus dem Business Security Test 2023 (August - November). Für weitere Details, klicken Sie bitte auf diesen hier.

Einleitung

Der Malware Protection Test bewertet die Fähigkeit eines Security-Programms, ein System vor, während oder nach der Ausführung vor einer Infektion durch schädliche Dateien zu schützen. Die für jedes getestete Produkt angewandte Methodik ist wie folgt: Vor der Ausführung werden alle Samples einem On-Access Scan vom Security-Programm unterzogen (sofern diese Funktion verfügbar ist) (z.B. beim Kopieren der Dateien über das Netzwerk). Alle Samples, die vom On-Access Scanner nicht erkannt wurden, werden dann auf dem Testsystem ausgeführt, das über einen Internet- bzw. Cloud-Zugang verfügt, damit z.B. Verhaltenserkennungsfunktionen zum Tragen kommen können. Wenn ein Produkt nicht alle von einem bestimmten Malware-Sample vorgenommenen Änderungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums verhindert oder rückgängig macht, gilt dieser Testfall als Fehlschlag. Für diesen Test wurden 1,009 aktuelle Malware-Samples verwendet.

Geprüfte Produkte

Die "ENS"-Version von Trellix verwendet in diesem Test die frühere McAfee Engine (jetzt im Besitz von Trellix), im Gegensatz zur "HX"-Version, die die FireEye-Engine verwendet (McAfee Enterprise und FireEye fusionierten 2022 zu Trellix).

Test-Ergebnisse

False-Positives (False-Alarm) Test mit gängiger Business-Software

Es wurde auch ein False-Alarm Test mit gängiger Software für Unternehmen durchgeführt. Alle getesteten Produkte hatten Null Fehlalarme bei gängiger Business-Software.

Die folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse des Business Malware Protection Tests:

  Malware-Schutzrate Fehlalarme bei gängiger Business-Software
VMware 100% 0
ESET 99.9% 0
Bitdefender, VIPRE 99.8% 0
Avast, CISCO, G Data, Kaspersky, Trellix 99.7% 0
CrowdStrike 99.6% 0
Microsoft 99.5% 0
Elastic 99.1% 0
Cybereason 98.6% 0
Sophos 98.3% 0
WatchGuard
94.8% 0
K7
94.6% 0

 

False-Positives Test

Um die Erkennungsgenauigkeit und die Dateierkennungsfähigkeiten der Produkte (die Fähigkeit, gutartige Dateien von bösartigen Dateien zu unterscheiden) besser beurteilen zu können, haben wir auch einen False-Alarm Test mit nicht-geschäftlicher Software und ungewöhnlichen Dateien durchgeführt. Die Ergebnisse sind in den nachstehenden Tabellen aufgeführt; die festgestellten Fehlalarme wurden von den jeweiligen Anbietern umgehend behoben. Organisationen, die häufig unübliche oder nicht-geschäftliche Software oder selbst entwickelte Software verwenden, sollten diese Ergebnisse jedoch berücksichtigen. Die Produkte müssen eine False-Positives Rate (FP-Rate) für nicht unternehmensrelevanten Dateien aufweisen, die unter dem Auffallend hoch Schwellenwert liegt, um zugelassen zu werden. Damit soll sichergestellt werden, dass die getesteten Produkte keine höheren Schutzraten erreichen, indem sie Einstellungen verwenden, die eine übermäßige Anzahl von False-Positives verursachen könnten.

FP-Rate Anzahl der FPs auf
nicht-betriebliche Dateien
Sehr niedrig 0-5
Low 6-15
Mittel/Durchschnitt 16-35
High 36-75
Sehr hohe 76-125
Auffallend hoch >125

 

  FP-Rate mit nicht-betriebliche Dateien
Avast, Bitdefender, ESET, G Data, Kaspersky, Microsoft, Trellix, VIPRE Sehr niedrig
Cybereason, WatchGuard Low
CrowdStrike, K7, VMware Mittel/Durchschnitt
Elastic High
CISCO, Sophos Sehr hoch
Auffallend hoch

 

Copyright und Haftungsausschluss

Diese Veröffentlichung ist Copyright © 2023 von AV-Comparatives ®. Jegliche Verwendung der Ergebnisse, etc. im Ganzen oder in Teilen, ist NUR nach ausdrücklicher schriftlicher Zustimmung der Geschäftsführung von AV-Comparatives vor einer Veröffentlichung erlaubt. AV-Comparatives und seine Tester können nicht für Schäden oder Verluste haftbar gemacht werden, die sich aus der Verwendung der in diesem Dokument enthaltenen Informationen ergeben könnten. Wir bemühen uns mit aller Sorgfalt um die Richtigkeit der Basisdaten, eine Haftung für die Richtigkeit der Testergebnisse kann jedoch von keinem Vertreter von AV-Comparatives übernommen werden. Wir übernehmen keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck der zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitgestellten Informationen/Inhalte. Niemand, der an der Erstellung, Produktion oder Lieferung von Testergebnissen beteiligt ist, haftet für indirekte, besondere oder Folgeschäden oder entgangenen Gewinn, die sich aus der Nutzung oder der Unmöglichkeit der Nutzung der auf der Website angebotenen Dienste, Testdokumente oder damit zusammenhängenden Daten ergeben oder damit zusammenhängen.

Für weitere Informationen über AV-Comparatives und die Testmethoden besuchen Sie bitte unsere Website.

AV-Comparatives
(Oktober 2023)